VIDEOMAX Домашняя страница
Главная Главная > Цифровые видеокамеры и фототехника > Soft для цифровых видео и фотокамер
  Новые сообщения Новые сообщения RSS - лента новостей. - Оцифровка  VHS
  Правила форума Правила форума  FAQ FAQ  Поиск по форуму   Регистрация Регистрация  Авторизация Авторизация

>

Оцифровка VHS

 Ответить Ответить Страница  123 9>
Имя автора
Сообщение
ШУРЫЧ Просмотр списка
Гость
Гость
Опции сообщения Опции сообщения   Поблагодарить (0) Поблагодарить(0)   Цитировать ШУРЫЧ Цитировать  ОтветитьОтветить Ссылка на это сообщение Тема: Оцифровка VHS
    Опубликовано: 29-марта-2005 15:01

Здравствуйте!!!

Вот...назрел вчера один вопросец .. может кто подскажет?

Попробовал захватить (с видеомага) через прямой поток mini DV камеру Панасоник.... на комп...в результате идет изображение черно белое и без звука. Подскажите пожалуйста что я неправильно делаю?

2) Захваченное с mini DV на комп. фиксирую в DVD формате в результате один час видео занимает примерно 3,5 Гега. Пытаюсь сохранить в другом формате где менее затратный объем = откровенно хреновенькое качество, есть ли реальная альтернатива ?

СПАСИБО.

Наверх
Реклама


Наверх
Xerox Просмотр списка
Серебряный участник
Серебряный участник


Присоединился: 27-января-2005
Местонахождение: Россия
Статус: Оффлайн
Репутация: 244
Опции сообщения Опции сообщения   Поблагодарить (0) Поблагодарить(0)   Цитировать Xerox Цитировать  ОтветитьОтветить Ссылка на это сообщение Опубликовано: 29-марта-2005 19:06

1. - видео на магнитофоне не в NTSC или Секаме? если да, то мои собалезнования - ничем не поможешь.

2. Альтернатива - загонять в нормальном мини ДВ

Sony DCR-VX2100E
Panasonic GS-70EN
KM Dimage A200
Наверх
Херург Просмотр списка
Эксперт
Эксперт
Аватар
Эксперт (видео/софт)

Присоединился: 28-сентября-2003
Местонахождение: г. Санкт-Петербург
Статус: Оффлайн
Репутация: 1998
Опции сообщения Опции сообщения   Поблагодарить (0) Поблагодарить(0)   Цитировать Херург Цитировать  ОтветитьОтветить Ссылка на это сообщение Опубликовано: 29-марта-2005 19:21
2 ШУРЫЧ
... а ты смотрел сколько у тебя занимает исходник миниДВ ? ))) я тебе скажу - около 13 Гб ))) а ДВД-шные 3,5 Гб на час - это совсем децкие объёмы для видео и альтернативы по отношению качество/объем нету )))
www.ratnikoff.ru
Ваш доктор ...
Наверх
Chunga Просмотр списка
Эксперт
Эксперт
Аватар
Эксперт (софт)

Присоединился: 03-мая-2004
Статус: Оффлайн
Репутация: 529
Опции сообщения Опции сообщения   Поблагодарить (0) Поблагодарить(0)   Цитировать Chunga Цитировать  ОтветитьОтветить Ссылка на это сообщение Опубликовано: 29-марта-2005 23:36
Было отправлено Xerox Xerox написал(а):

1. - видео на магнитофоне не в NTSC или Секаме? если да, то мои собалезнования - ничем не поможешь.

Разве что оцифровать через TV-тюнер. 

Наверх
KOSmaster Просмотр списка
Эксперт
Эксперт
Аватар

Присоединился: 13-мая-2003
Местонахождение: Россия
Статус: Оффлайн
Репутация: 1887
Опции сообщения Опции сообщения   Поблагодарить (0) Поблагодарить(0)   Цитировать KOSmaster Цитировать  ОтветитьОтветить Ссылка на это сообщение Опубликовано: 30-марта-2005 00:10
Было отправлено ШУРЫЧ ШУРЫЧ написал(а):

Здравствуйте!!!


Вот...назрел вчера один вопросец .. может кто подскажет?


Попробовал захватить (с видеомага) через прямой поток mini DV камеру Панасоник.... на комп...в результате идет изображение черно белое и без звука. Подскажите пожалуйста что я неправильно делаю?


2) Захваченное с mini DV на комп. фиксирую в DVD формате в результате один час видео занимает примерно 3,5 Гега. Пытаюсь сохранить в другом формате где менее затратный объем = откровенно хреновенькое качество, есть ли реальная альтернатива ?


СПАСИБО.



   Если что то неполучается и Вам лень возиться с оцифровкой то Вам
СЮДА

Редактировал KOSmaster
ОЦИФРОВКА C ЛЮБЫХ НОСИТЕЛЕЙ ,А так же

МОНТАЖ ЛЮБОЙ СЛОЖНОСТИ!





ICQ 160 824 147



     Город герой МОСКВА!

       KOS
Наверх
Херург Просмотр списка
Эксперт
Эксперт
Аватар
Эксперт (видео/софт)

Присоединился: 28-сентября-2003
Местонахождение: г. Санкт-Петербург
Статус: Оффлайн
Репутация: 1998
Опции сообщения Опции сообщения   Поблагодарить (0) Поблагодарить(0)   Цитировать Херург Цитировать  ОтветитьОтветить Ссылка на это сообщение Опубликовано: 30-марта-2005 00:11
... вай , как нескромно )))
www.ratnikoff.ru
Ваш доктор ...
Наверх
KOSmaster Просмотр списка
Эксперт
Эксперт
Аватар

Присоединился: 13-мая-2003
Местонахождение: Россия
Статус: Оффлайн
Репутация: 1887
Опции сообщения Опции сообщения   Поблагодарить (0) Поблагодарить(0)   Цитировать KOSmaster Цитировать  ОтветитьОтветить Ссылка на это сообщение Опубликовано: 30-марта-2005 00:14
Было отправлено Херург Херург написал(а):

... вай , как нескромно )))

Херург,а вдруг товарищь из ПИТЕРА?
ОЦИФРОВКА C ЛЮБЫХ НОСИТЕЛЕЙ ,А так же

МОНТАЖ ЛЮБОЙ СЛОЖНОСТИ!





ICQ 160 824 147



     Город герой МОСКВА!

       KOS
Наверх
Херург Просмотр списка
Эксперт
Эксперт
Аватар
Эксперт (видео/софт)

Присоединился: 28-сентября-2003
Местонахождение: г. Санкт-Петербург
Статус: Оффлайн
Репутация: 1998
Опции сообщения Опции сообщения   Поблагодарить (0) Поблагодарить(0)   Цитировать Херург Цитировать  ОтветитьОтветить Ссылка на это сообщение Опубликовано: 30-марта-2005 10:28
... тогда с меня бутылка )))
www.ratnikoff.ru
Ваш доктор ...
Наверх
ШУРЫЧ Просмотр списка
Гость
Гость
Опции сообщения Опции сообщения   Поблагодарить (0) Поблагодарить(0)   Цитировать ШУРЫЧ Цитировать  ОтветитьОтветить Ссылка на это сообщение Опубликовано: 30-марта-2005 13:16

Всем спасибо за участие....

Вчерась посидел... и высидел... (на основе инфо из других, сходных тем...) оказалось, что надо было поднять флажок линейного входа в режиме "запись", и банально пробовать оцифровку не на кассете записанной с ТВ, а на реальной со старой 8мм камеры т.е. в режиме ПАЛ.....и цвет и звук появился...

теперь мучает последний вопрос, но я хочу вынести его на обсуждение в новой теме... СПАСИБО.

Наверх
Gippopotam Просмотр списка
Гость
Гость
Опции сообщения Опции сообщения   Поблагодарить (0) Поблагодарить(0)   Цитировать Gippopotam Цитировать  ОтветитьОтветить Ссылка на это сообщение Опубликовано: 30-марта-2006 13:00

Сразу хочу оговориться, что написанное ниже предназначено не для профессионалов, хотя бы из тех соображений, что автор, очевидно, принадлежит к категории «махровых» любителей J.  

Тема, давно набившая оскомину – как лучше оцифровать домашний архив VHS.

Упорное штудирование материалов в Интернете и этого форума позволило сориентироваться, но не дало ответа на самый главный вопрос – а как делать лучше, теми средствами, которые имеются в наличии. Проблема, естественно, состояла в том, что средств было больше, чем целей. И средства следующие:

1. видеокамера Sony DCR-HC1000,

2. плата Pinnacle AV\DV2.

К плате полагалась программа Pinnacle Studio, поэтому дополнительных сущностей решено было не плодить и ограничится именно это программой видеомонтажа.

Понятно, что цифровать VHS можно как через камеру, так и через плату видеозахвата. Прежде, чем приступить к нелегкой процедуре выбора, в результате штудирования различных первоисточников по теме, были сделаны следующие предположения.

Хотя VHS кадр содержит 240 строк, решил цифровать ставшим де-факто стандартом DVD разрешением 720х576. Во-первых, чтобы обеспечить «читабельность» в будущем (вполне возможно, что младшие разрешения DVD через какое-то время просто отомрут за ненадобностью, а еще раз перелопачивать архив совершенно ни к чему). И, во-вторых, по принципу «нефиг жмотничать», проистекающему из различных соображений гарантированной избыточности.

VHS изображение в процессе оцифровки будет подвергаться сжатию два раза. Сначала на этапе первоначального захвата, затем финальное кодирование при записи на DVD. Это самое первоначальное изображение, мягко говоря, … ммм…. паршивое в том смысле, что мало точек (маленькое разрешение), да еще и зашумлено выше крыши. Есть подозрение, что для алгоритмов кодирования это довольно тяжелый случай и вполне приходится ожидать, что двойное пережатие попортит картинку еще сильнее. Значит логично предположить, что нужно, по-возможности, избежать сильного первоначального кодирования. Оцифровка, как через камеру, так и через плату программой Pinnacle заканчивается DV кодированием (если нужен монтаж) и только так из приемлемого (!), поэтому на необъятных просторах Интернета была найдена программа захвата iuVCR v5, не имеющая ограничения на использование сторонних кодеков.

Лично я не верю, что аппаратный кодек может быть лучше программного, поэтому было решено ограничиться только захватом через видеоплату (и камера и Pinnacle Studio выполняют первоначальное DV кодирование).

Таким образом, осталось только экспериментально выяснить один вопрос. Как лучше цифровать: через видеоплату программой Pinnacle Studio (c DV кодированием) или через видеоплату программой iuVCR (с кодированием без потерь). К сожалению, обуздать кодек Нuffyuv (без потерь) мне не удалось. Pinnacle Studio отказалась понимать пожатый им материал, поэтому пришлось ограничится кодеком PIC Video MJPEG3 от Pegasys с качеством 20 (максимальное качество). Судя по объему материала, который получался на выходе у PIC Video MJPEG3 (сжатие всего два раза, как и Huffyuv), с некоторой натяжкой его тоже можно назвать кодеком без потерь.

Дальнейшая судьба суеты с оцифровкой VHS  - создание DVD архива, поэтому логично сравнивать финальные результаты всей цепочки, т.е. финальное DVD (MPEG2) кодирование.

Такие длинные объяснения понадобились, чтобы объяснить, почему в конечном итоге сравнивалось всего два способа оцифровки.

На самом деле, был еще и третий (с видеомагниофона, на котором писалось большинство моих VHS, оцифровка камерой через кассету), но он был сразу забракован по причине заметных глазу искажений при оцифровке и неудовлетворительного воспроизведения видеомагнитофона (по кадрам бегала синяя сетка)

Итак, сравнивалось:

1. VHS-> плата AV/DV2 -> iuVCR -> PIC Video MJPEG3 -> MPEG2 (через Pinnacle Studio)

2. VHS-> плата AV/DV2 -> Pinnacle Studio -> DV -> MPEG2 (через Pinnacle Studio)

Несмотря не плохое качество исходного VHS материала, пропущенных кадров при захвате обоими способами не было. Рассинхронизации звука, соответственно, тоже не произошло.

Следует отметить, что при первом способе оцифровке наблюдались срывы кадров (картинка дергалась). Из-за этого при загрузке в Pinnacle Studio разбиение на сцены выполнилось не совсем корректно, т.е. на месте Studio «дергания» отнесла к началу следующей сцены. Таких сбоев на фрагменте порядка 10 минут было 2.

Оцифровка с помощью Pinnacle Studio прошла без замечаний.

При просмотре полученных фильмов никаких отличий визуально замечено не было (к сожалению, мне не удалось придумать как переключать фильмы динамически в процессе просмотра подручными средствами, поэтому я рассматривал последовательно небольшие кусочки).

Пришлось копать дальше.

Из результирующих фильмов были захвачены 4 различных опорных кадра из разных эпизодов, снятых в различных условиях. При быстрой смене сравниваемых кадров удалось сделать следующие выводы об особенностях оцифровки\кодирования.

Серьезных артефактов обнаружить не удалось нигде. Резкие, контрастные границы (насколько это возможно при разрешении VHS J) нигде не имеют характерного эха кодирования. Контрастные кадры, снятые при хороших условиях освещения практически неотличимы.

Незначительные отличия заключаются только в следующем.

1-й способ. На равномерно окрашенных участках изображения на сценах, снятых в условиях недостаточного освещения наблюдается небольшой цифровой шум. Но цвета изображения несколько более сочные. Лучше различимы мелкие детали (трава, обувь).

2-й способ. В условиях недостаточной освещенности заметно «растекание» цвета на окружающий белый фон. Но одновременно лучше различимы ветки далеких деревьев на фоне светлого неба. При очень сильном увеличении картинки становится различимы вертикальные полосы, оставляемы кодировщиком.

Общие выводы.

Серьезных отличий способов оцифровки обнаружить не удалось.

iuVCR -> PIC Video MJPEG3 захват отличается серьезными требованиями к свободному дисковому пространству (1 Гб ~ 2мин), нарушениями разбиения на сцены в Studio, но незначительно лучшим качеством результирующей картинки.

Pinnacle Studio -> DV захват характеризуется гуманными требованиями к дисковому пространству, стабильностью захвата, но слегка «замыленной» результирующей картинкой.

Выбор способа – дело личных предпочтений и наличия свободного места на диске J

 

Если кого-нибудь заинтересует материал, на основании которого я проводил сравнения – милости прошу в личку или сообщение здесь.

 

Спасибо тем, кто дочитал J

Наверх
Ivann Просмотр списка
Эксперт
Эксперт
Аватар
Эксперт (софт)

Присоединился: 16-декабря-2003
Местонахождение: г. Саратов
Статус: Оффлайн
Репутация: 1827
Опции сообщения Опции сообщения   Поблагодарить (0) Поблагодарить(0)   Цитировать Ivann Цитировать  ОтветитьОтветить Ссылка на это сообщение Опубликовано: 30-марта-2006 13:59
Хорош дилетант

Редактировал Ivann - 30-марта-2006 13:59
Наверх
Chunga Просмотр списка
Эксперт
Эксперт
Аватар
Эксперт (софт)

Присоединился: 03-мая-2004
Статус: Оффлайн
Репутация: 529
Опции сообщения Опции сообщения   Поблагодарить (0) Поблагодарить(0)   Цитировать Chunga Цитировать  ОтветитьОтветить Ссылка на это сообщение Опубликовано: 30-марта-2006 18:44
Было отправлено Gippopotam Gippopotam написал(а):

Хотя VHS кадр содержит 240 строк,

Да не строк, а ТВЛ (телевизионных вертикальных линий).Когда говорят о ТВЛ, то имеется ввиду вообще-то горизонтальное разрешение, т.е. речь идет о максимальном числе вертикальных линий (черных и белых), которое можно разглядеть по горизонтали, причем не на всей ширине кадра, а лишь на расстоянии, равном высоте кадра.

Если при захвате VHS еще можно спорить о выставляемом значении разрешения по горизонтали, дабы вытянуть всю информацию, то для разрешения по вертикали, если хочешь обеспечить качественный результат, существует лишь одно значение - 576 (разумеется, для PAL).  

 



Редактировал Chunga - 30-марта-2006 18:46
Наверх
YNUS Просмотр списка
Эксперт
Эксперт
Аватар
Эксперт (видеосъёмка)

Присоединился: 07-мая-2005
Местонахождение: Киев
Статус: Оффлайн
Репутация: 5601
Опции сообщения Опции сообщения   Поблагодарить (0) Поблагодарить(0)   Цитировать YNUS Цитировать  ОтветитьОтветить Ссылка на это сообщение Опубликовано: 31-марта-2006 01:40

Gippopotam
Всё ты правильно описал, дополню (имхо пробел). Захват в мпег и мжпег = почти одинаковое качество :) __ на самом деле попробуй захваченный мжпег пожать например в ССЕ или канопусом в 2 прохода, и после сравни с пожатым на лету материалом. Кодек MJPEG уступает по качеству MJPEG2, во втором скорость 10МБ/сек в первом 7,5МБ/сек, т.е. <<коофициент = 20>> разница в 2,5 МБ уже есть + MJPEG2 менее прихотлив по совместимости в медиасофте.

ЗЫ. На самом деле, если надо по максимуму качество сохранить то выход только один, осуществлять захват по формуле iuVCR -> некомпресс RGB24.

Наверх
Gippopotam Просмотр списка
Бронзовый участник
Бронзовый участник


Присоединился: 02-марта-2005
Местонахождение: Россия
Статус: Оффлайн
Репутация: 39
Опции сообщения Опции сообщения   Поблагодарить (0) Поблагодарить(0)   Цитировать Gippopotam Цитировать  ОтветитьОтветить Ссылка на это сообщение Опубликовано: 03-апреля-2006 12:37
Было отправлено YNUS YNUS написал(а):

Захват в мпег и мжпег = почти одинаковое качество :) __ на самом деле попробуй захваченный мжпег пожать например в ССЕ или канопусом в 2 прохода, и после сравни с пожатым на лету материалом. Кодек MJPEG уступает по качеству MJPEG2, во втором скорость 10МБ/сек в первом 7,5МБ/сек, т.е. <<коофициент = 20>> разница в 2,5 МБ уже есть + MJPEG2 менее прихотлив по совместимости в медиасофте.

ЗЫ. На самом деле, если надо по максимуму качество сохранить то выход только один, осуществлять захват по формуле iuVCR -> некомпресс RGB24.

Chunga, спасибо за поправку с ТВЛ.

YNUS, я не очень понял то, что ты написал про сравнение MJPEG2 и MJPEG3 :-). Мои рассуждения были чисто умозрительные и сводились к тому, что если первоначальная компрессия уменьшает объем всего в два раза, то, по сравнению с финальной (почти в 10 раз) ее вклад в искажения будет невелик. 

Кстати, а почему RGB24 лучше?

 

 


 

 

pkunzip.zip
Наверх
Александр Просмотр списка
Гость
Гость
Опции сообщения Опции сообщения   Поблагодарить (0) Поблагодарить(0)   Цитировать Александр Цитировать  ОтветитьОтветить Ссылка на это сообщение Опубликовано: 03-апреля-2006 20:22
Что-то Вы запутались в форматах, господа. DV и MJPEG(без номеров)-родные братья и подразумевают сжатие каждого кадра по своим алгоритмам. Только MPEG 1(2)сжимают ключевые кадры и разницу между ними, поэтому неудобны для монтажа. Но многие цифруюшие платы изначально выдают данные в MJPEG.
Наверх
YNUS Просмотр списка
Эксперт
Эксперт
Аватар
Эксперт (видеосъёмка)

Присоединился: 07-мая-2005
Местонахождение: Киев
Статус: Оффлайн
Репутация: 5601
Опции сообщения Опции сообщения   Поблагодарить (0) Поблагодарить(0)   Цитировать YNUS Цитировать  ОтветитьОтветить Ссылка на это сообщение Опубликовано: 05-апреля-2006 02:59

Александр появился и расставил все точки над Й :) Никакие они не братья и сёстры, MJPEG устаревший формат, DV усовершенствованный и оптимизирован под камкордеры где одной из главных целей было экономия места. Фишка в том что сигнал поступающий с матриц(Ы) камеры имеет большой запас по шумам и её процессору остаётся только уложить в нужной последовательности 1 и 0. Для качественного захвата АНАЛОГА в принципе DV кодек не годится, нужен способ оцифровки с МИНИМАЛЬНЫМ колличеством сжатия. Отвечая на вопрос Gippopotam повторюсь, наилучшим для оцифровки аналога является Некомпресс RGB24, нет сжатия вообще, можно захватить и в YUY, но этот несжатый формат не видят большинство НЛЕ. Если на харде не хватает места люди идут на компромис и захватывают кодеками малой степени компрессии из группы лос-лес, такие как Huffyuv и MJPEG. Для справки степень сжатия в пропорциях: Некомпресс=1:1, Huffyuv=1:2, MJPEG=1:3, DV=1:5.

Gippopotam хоть и умозрительные но оч близкие к истине по твоим расчётам всё правильно, степень сжатия остаётся кратной в перспективе сжатия до окончательного результата. Но есть но. Исходя из того что финальное сжатие будет равным допустим как у тебя 10-и, почему бы сразу не захватывать в MPEG на лету?  и не надо считать ни какой кратности, качество ведь не упадёт?, оно будет катастрофически низким в сравнении с оцифровкой  в некомпресс. Вспомним вышеизложенное, для DV нужен изначально очень высококачественный (малошумящий) исходник, та-же матрица в камкордере. Ну а теперь сравним качество VHS и матрицы камеры...  

Обладателям софтовых плат ввода вывода и ТВ тюнеров на филипсовском чипсете, например Авермедиа 305-307. 

Сделайте опыт, попробуйте захватить аналог по S_Video в DV со спутникового ресивера и с обычного видика, заваченное видео с ресивера будет почти как 2 капли воды похоже на исходник а вот видео с видика замылится. А теперь захватите поочерёдно в некомпресс и лос-лес кодеками, вы разницу на глаз с обоих источников вообще не увидите.

 

 

Наверх
Александр Просмотр списка
Гость
Гость
Опции сообщения Опции сообщения   Поблагодарить (0) Поблагодарить(0)   Цитировать Александр Цитировать  ОтветитьОтветить Ссылка на это сообщение Опубликовано: 06-апреля-2006 20:37
И какой же винчестер без проблем выдержит поток несжатого видео в 30 Мбайт/с. долгое время? Да и какой смысл, ведь мы цифруем домашний VHS формат невысокого разрешения. MJPEG(обновлённая версия MJPEG 3 от Пегаса) для того и придуман, чтобы подобно JPEG для фото отбросить несущественную информацию с сжать видео до разумного потока( при уровне качества 19 получаем битрейт около 5 Мбайт/с.).А сильно увеличивать поток в погоне за призрачным качеством- овчинка выделки не стоит.Confused
Наверх
YNUS Просмотр списка
Эксперт
Эксперт
Аватар
Эксперт (видеосъёмка)

Присоединился: 07-мая-2005
Местонахождение: Киев
Статус: Оффлайн
Репутация: 5601
Опции сообщения Опции сообщения   Поблагодарить (0) Поблагодарить(0)   Цитировать YNUS Цитировать  ОтветитьОтветить Ссылка на это сообщение Опубликовано: 07-апреля-2006 01:08
Вот попробуй сравнить, а затем прикинь что каждый децибел шума на счету когда цифруешь домашнее видео. на счёт винтов, у меня юдмашные сигейты баракуды 7200об/мин 200ГБ в видеоконтенте (2 шт), один третий год некомпресс гоняет.
Наверх
Александр Просмотр списка
Гость
Гость
Опции сообщения Опции сообщения   Поблагодарить (0) Поблагодарить(0)   Цитировать Александр Цитировать  ОтветитьОтветить Ссылка на это сообщение Опубликовано: 07-апреля-2006 20:18
Рекомендую обратиться к статье http://www.ixbt.com/digimage/faq-capturing.shtml#21
Наверх
YNUS Просмотр списка
Эксперт
Эксперт
Аватар
Эксперт (видеосъёмка)

Присоединился: 07-мая-2005
Местонахождение: Киев
Статус: Оффлайн
Репутация: 5601
Опции сообщения Опции сообщения   Поблагодарить (0) Поблагодарить(0)   Цитировать YNUS Цитировать  ОтветитьОтветить Ссылка на это сообщение Опубликовано: 08-апреля-2006 04:52

Спасибо Александр за ссылку.

Цитата оттуда.

Как следует обрабатывать чересстрочное видео?

Обработка чересстрочного видео представляет собой отдельную проблему, так как единственными кодеками, разделяющими поля при сжатии, являются MJPEG и MPEG2. Поэтому при компьютерной обработке видео с последующей записью результата на аналоговый носитель необходимо использовать MJPEG для захвата и обработки, а финальный продукт сжимать в MPEG2. В случае применения любого другого кодека перед сжатием необходимо произвести фильтрацию эффекта "расчески", чтобы избежать повышенного расхода битрейта. Для обработки чересстрочного видео фильтрами также необходимо предварительно разделять поля. Для этих целей можно использовать фильтр Deinterlace из поставки VirtualDUB в режиме Unfold Fields Side-by-Side. Впоследствии поля можно снова совместить с помощью этого же фильтра в режиме Fold Side-by-Side Fields Together.

Наверх
 Ответить Ответить Страница  123 9>
  Закладки   

Быстрый переход Ваши права на форуме: Просмотр списка

Forum Software by Web Wiz Forums® version 12.04
Copyright ©2001-2018 Web Wiz Ltd.

Страница сгенерирована за 0,188 сек.



Техническая поддержка: admin@videomax.su
Реклама на форуме: a@videomax.su